Квалификация несчастного случая: коллизии и их решения
При каком условии принадлежность транспортного средства не имеет приоритетного значения для квалификации несчастного случая
- Следует ли учитывать факт выполнения работы, не обусловленной трудовым договором и повлекшей наступление несчастного случая
Признаки несчастного случая
О чем должен помнить работодатель. В силу ст. 229.2 ТК РФ только комиссия по расследованию несчастного случая вправе квалифицировать его как связанный или не связанный с производством, основываясь на установленных ею обстоятельствах дела. Тем не менее данная процедура порой вызывает острые дискуссии, во избежание которых в данной статье раскрыты некоторые ее аспекты. В частности, квалификация несчастного случая подразумевает анализ определенных признаков произошедшего несчастного случая:
- производственного;
- субъектного;
- территориального (пространственного);
- временного.
То есть установлению подлежит, кто, на каком основании, при каких обстоятельствах, где и в какое время действовал в момент наступления несчастного случая.
О производственном и субъектном признаках. К сожалению, не вполне удачная формулировка «несчастный случай на производстве» иногда становится причиной ее ограниченного понимания: предполагается, что такой случай может иметь место только в производственных организациях, работа в которых осуществляется при помощи технического оборудования или в условиях машинного производства. В то же время ст. 227 ТК РФ уточняет, что производственный признак включает в себя все ситуации, когда работник осуществляет трудовую деятельность в свое рабочее время независимо от его должности и профессиональных обязанностей. Иными словами, несчастный случай на производстве может произойти и при выполнении офисной, непроизводственной работы. Надлежащим субъектом выступает работник, состоящий на момент наступления несчастного случая в трудовых отношениях с работодателем.
Таким образом, комиссии по расследованию несчастного случая надлежит, помимо прочего, устанавливать характер действий работника. И не следует спешить с выводами в том случае, если формально работник не получал официального распоряжения от работодателя совершать какие-либо действия.
О пространственном признаке. По общему правилу он заключается в том, что несчастный случай должен наступить на территории работодателя или на любой иной территории, где работник находился в силу своего подчинения, по поручению либо в интересах работодателя.
При рассмотрении комиссией подобного рода случаев следует обращать внимание на то, что такой формальный признак, как использование не принадлежащего работодателю транспортного средства, иного оборудования, инструментов и проч., не может являться определяющим признаком при квалификации, и необходимо оценивать его в совокупности с иными признаками.
О временном признаке. Он выражается в том, что несчастный случай произошел в рабочее время либо когда работник следовал к месту служебной командировки или обратно, на работу или с нее на предоставленном работодателем (или личном – при его использовании в производственных целях) транспортном средстве, осуществлял служебную поездку (уже независимо от вида транспорта) и в некоторых иных случаях, прямо указанных в законе.
Комиссия в подобных случаях должна устанавливать, в какое время, на каком основании работник находился (отсутствовал) на рабочем месте и какими документами это подтверждается. Важно все доводы комиссии подкреплять документально с тем, чтобы ее выводы соответствовали общей картине несчастного случая и были максимально объективны. Если невозможно установить отдельные факты с помощью официальных документов (приказов, распоряжений и проч.), не следует пренебрегать и другими источниками информации. Например, на одном из заводов имел место случай, когда работник ссылался на погодные условия, в результате которых он поскользнулся и повредил руку. Комиссия проверила данный факт уже после выписки работника из медицинского учреждения и приложила в качестве обоснования распечатку прогноза погоды на соответствующий день. Иными словами, документальная база должна быть максимально полной и позволять как можно более однозначно оценивать выводы комиссии.
Необходимые условия для квалификации
Однако даже если вышеперечисленные признаки есть в наличии, этого недостаточно, чтобы приступить к квалификации несчастного случая, поскольку необходимо, чтобы подтвердилось отсутствие ряда обстоятельств. В частности, если смерть работника наступила вследствие общего заболевания или самоубийства, смерть или повреждение здоровья из-за алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения пострадавшего либо совершения пострадавшим уголовно наказуемого деяния, ст. 229.2 ТК РФ допускает квалификацию несчастного случая как не связанного с производством.
Таким образом, суд исходит не столько из наличия квалифицирующих признаков, сколько из отсутствия тех признаков, которые однозначно препятствовали бы квалификации случая как связанного с производством. Поэтому следует внимательно изучить формулировку медицинского заключения, прежде чем приходить к выводу о квалификации несчастного случая, даже если отдельные факты указывают на то, что пострадавший находился в состоянии алкогольного, токсического или иного опьянения. Иными словами, не следует отождествлять причины, спровоцировавшие несчастный случай, и причины, которые технически его обусловили.
Коллизии квалифицирующих признаков
При составлении акта о несчастном случае зачастую комиссия буквально трактует вышеперечисленные признаки и условия, пренебрегая тщательным изучением конкретных обстоятельств дела. Особую сложность представляют коллизии квалифицирующих признаков, то есть когда имеются условия и «за», и «против» определения случая как связанного с производством. Поэтому при рассмотрении такого рода дел необходимо дополнительно устанавливать соотношение и приоритетность указанных выше признаков.
Установление связи несчастного случая с производством представляет собой вопрос непростой и зависимый от конкретных обстоятельств. С одной стороны, законодательство предусматривает определенный набор квалифицирующих признаков, но на практике приходится сталкиваться с их коллизией. Имеющаяся судебная практика позволяет сформулировать некоторые исходные положения, которые следует учитывать при изучении того или иного несчастного случая:
- наличие трудовых отношений между работником и работодателем само по себе не может иметь определяющего значения при квалификации несчастного случая;
- для признания несчастного случая на производстве страховым достаточно того, что он произошел в рабочее время и в связи с выполнением застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями или совершаемых правомерно в интересах работодателя;
- если алкогольное опьянение не является единственной причиной смерти лица в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы, то оно не предопределяет характер несчастного случая как не связанного с производством.
В настоящее время закон не устанавливает какой-либо приоритетности признаков или типовых ситуаций, поскольку комиссии по расследованию несчастного случая надлежит руководствоваться материалами каждого конкретного происшествия с начальной опорой на закон. Квалификация несчастного случая – бесспорное право комиссии, но цель расследования – не только юридическая оценка имеющихся обстоятельств, но и установление их правового влияния на связь произошедшего события с производством.
1 Определение Челябинского областного суда от 09.04.2010 по делу № 33-2842/2010.
2 Постановление Президиума ВАС РФ от 28.12.2010 № 11775/10.
3 Определение Московского областного суда от 03.06.2010 по делу № 33-10552.
4 Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Свердловской области от 10.06.2005 по делу № А60-1568/2005-С9.
5 Определение Верховного Суда РФ от 15.04.2008 № 46-В08-2.
|